"ЕМЕ"   
Середа, 18.10.2017, 16:49
Вітаю Вас Гість | RSS
 ЕКОНОМІКА МЕНЕДЖМЕНТ ПІДПРИЄМНИЦТВО      Збірник наукових праць
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля
Головна Архів номерівРеєстраціяВхід
Меню сайту
Підрозділи
№ 25 (ІІ) / 2013 [33]
№ 25 (І) / 2013 [28]
№ 24 (IІ) / 2012 [25]
№ 24 (І) / 2012 [41]
№ 23 (ІІ) / 2011 [39]
№ 23 (І) / 2011 [40]
№ 22 (ІІ) / 2010 [30]
№ 22 (І) / 2010 [28]
№ 21 (ІI) / 2009 [38]
№ 21 (І) / 2009 [31]
№ 19 (ІІ) / 2008 [0]
№ 19 (І) / 2008 [0]
№ 17 (І) / 2007 [0]
Форма входу
Пошук
Головна » Статті » Збірники » № 25 (ІІ) / 2013

Гунченко О.М., Вишневський Д.О., Бикова Ю.С. ВИЗНАЧЕННЯ ОБМЕЖЕНЬ ПРИ ВИКОНАННІ ТЕОРЕТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ З ОЦІНЮВАННЯ ВИРОБНИЧОГО РИЗИКУ

Гунченко О. М., Вишневський Д. О., Бикова Ю. С.

 

ВИЗНАЧЕННЯ ОБМЕЖЕНЬ ПРИ ВИКОНАННІ ТЕОРЕТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ З ОЦІНЮВАННЯ ВИРОБНИЧОГО РИЗИКУ

 

Вступ: Наявна в Україні система управління охороною праці (СУОП) як на загальнодержавному рівні, так і на рівні підприємств має ряд недоліків, зокрема, недосконалість методів ідентифікації виробничих ризиків, слабке інформаційно-аналітичне забезпечення, недостатнє наукове обґрунтування синергетичного зростання впливу на людину виробничих чинників, громіздкість методів визначення економічного ефекту від заходів з охорони праці. Мета: удосконалення наявної в Україні СУОП на основі ризик-орієнтованого підходу. Методи: аналітичний і експериментальний. Результати: Встановлено, що основними рисами ризику є протирічність, альтернативність і невизначеність, які призводять до зіткнення об’єктивно наявних ризикових дій або технологій з їхньою суб’єктивною оцінкою та потребують вибору конкретного рішення або дії з декількох можливих варіантів, супроводжуються неточністю або неповнотою інформації за умови, наприклад, нової технологічної системи. Висновки: встановлено вісім причин невизначеності як основної риси ризику у машинобудівному виробництві, головними з яких є наявність протиріч у технологіях і вірогіднісних ознак при їхньому впровадженні, обмеженість фінансових, матеріальних і кадрових ресурсах.

Ключові слова: охорона праці, виробничий ризик, СУОП, технологічна система, робоче місце, шкідливі та небезпечні виробничі чинники (ШНВЧ).

 

Гунченко О. Н., Вишневский Д. А., Быкова Ю. С.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ОЦЕНКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА

 

Введение. Существующая в Украине система управления охраной труда (СУОТ) как на общегосударственном уровне, так и на уровне компаний и предприятий имеет ряд недостатков, в частности несовершенство методов идентификации производственных рисков, слабое информационно-аналитическое обеспечение, недостаточное научное обоснование синергетического роста влияния на человека производственных факторов, громоздкость методов определения экономического эффекта от мероприятий по охране труда. Цель: совершенствование существующей в Украине СУОТ на основе риск-ориентированного подхода. Методы: аналитический и экспериментальный. Результаты. Установлено, что основными чертами риска являются противоречие, альтернативность и неопределенность, которые приводят к столкновению объективно существующих рискованных действий или технологий с их субъективной оценкой и требуют выбора конкретного решения или действия из нескольких возможных вариантов, сопровождаются неточностью или неполнотой информации об условиях, например, новой технологической системы. Выводы. Установлено восемь причин неопределенности как основной черты риска в машиностроительном производстве, главными из которых являются противоречия в технологиях и вероятностные признаки при их внедрении, ограниченность финансовых, материальных и кадровых ресурсах.

Ключевые слова: охрана труда, производственный риск, СУОТ, технологическая система, рабочее место, вредные и опасные производственные факторы.

 

Gunchenko O. N., Vyshnevskyi D. A., Bykova Yu. S.

 

DEFINITION OF RESTRICTIONS WHEN YOU RUN THEORETICAL

STUDIES BY VALUATION OF PRODUCTION RISK

 

Introduction. The control system of labour protection, which exist in Ukraine at national level and at the level of companies and enterprises has a row of failings. In particular, there are the imperfection of methods of identification of occupational risks, poor information and analytical support of system of labor protection management, lack of scientific substantiation of a synergistic effect on the growth of human factors of production, cumbersome methods for determining the economic effect of labor protection measures among others. Aims and Objectives. The improvement of the existing system of labor protection management in Ukraine based on risk-based approach. Methods. Analytical and experimental. Results. According to the research, contradiction, alternative and uncertainty are the main features of risk. It couse collision of objectively existing risky actions or technologies with their subjective evaluation and require the need of choise of specific solutions or activity from some options and accompanied with the inaccuracy or incomplete information about the conditions of work of new technological system for example. Conclusions. According to the research, there are eight reasons of uncertainty, which is the main feature of risk in engineering production. The main among them are availability of contradictions in technologies and probabilistic feature by embedding, limitations in the financial, material and human resources.

Key words: labor protection, productional risk, OSH, technological system, workplace, harmful and dangerous production factors.

 

Література

1.     Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний: OHSAS 18001:2007. — 2007. — 29с.

2.     Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний: OHSAS 18002:2000. Руководящие указания по применению OHSAS 18001:1999. — 2000. — 122 с.

3.     Ступницька Н. В. Підвищення ефективності планування заходів запобігання виробничому травматизму на підприємствах машинобудування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук : спец. 05.26.01 – Охорона праці / Н. В. Ступницька. — Львів: ДУ «Львівська Політехніка»,1999. — 22 с.

4.     Кружилко О. Є. Удосконалення комплексної оцінки стану охорони праці на підприємствах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук : спец. 05.26.01 – Охорона праці / О. Є. Кружилко. — К.: ННДІОП, 2001. — 20 с.

5.     Гунченко О. М. Вдосконалення системи управління охороною праці на машинобудівних підприємствах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук : спец. 05.26.01 – Охорона праці / О. М. Гунченко. — Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2007. — 20 с.

6.     Гогіташвілі Г. Г. Управління охороною праці та ризиком за міжнародними стандартами : навч. посіб. / Г. Г. Гогіташвілі, Є.-Т. Карчевські, В. М. Лапін. — К.: Знання, 2007. — 367 с.

7.     Межгосударственный стандарт «ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие требования: ILO-OSH-2001»: ГОСТ 12.0.230-2007. — 2007. — 18 с.

8.     Савченко І. В. Удосконалення методів забезпечення нормованих параметрів променевого опромінення на робочих місцях машинобудівних підприємств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. техн. наук : спец. 05.26.01 – Охорона праці / І. В. Савченко. — Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2013. — 20 с.

9.     Суворов Г. А. Оценка вероятности вибрационной болезни от действия локальной вибрации с учетом сопутствующих факторов / Г. А. Суворов, Э. И. Денисов, В. Г. Овакимов // Гигиена труда. — 1999. — № 5. — С. 6-10.

10.   Методичні рекомендації по визначенню напрямків ефективного вкладання коштів в охорону праці на підприємстві / Ткачук С. П., Лесенко Г. Г., Ткачук К. Н. , Лучко І. А., Водяник А. О. — К.: Основа, 1999. — 80 с.

11.    Методика визначення соціально-економічної ефективності заходів щодо поліпшення умов і охорони праці / Ткачук К. Н., Лисюк М. О., Лучко І. А., Водяник А. О., Ткачук С. П., Лесенко Г. Г., Гордань В. І. — К.: Основа, 1999. — 95 с.

12.   Системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья. Руководство: BS 8800:1996. — 1996. — 73 с.

13.   . Гунченко О. М. Удосконалення системи управління охороною праці на машинобудівних підприємствах / О. М. Гунченко, Д. О. Вишневський // Біосфера XXI століття : матер. I всеукр. конф. мол. вчен., асп., магістр. та студ., м. Севастополь, 12-15 лютого 2008 р. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2008. — С. 16-18.

14.   Севастьянов Б. В. Методы количественных оценок в менеджменте производственных и профессиональных рисков / Б. В. Севастьянов, И. Ю. Лобова // Безопасность в техносфере. — 2008. — № 1 (январь-февраль). — С. 13-18.

15.   Системы управления качеством. Указания по улучшению деятельности: ДСТУ ISO 9004-2001. (Дата введения 2001-10-01). — К.: Государственный стандарт Украины, 2001. — 44 с.

16.   Белов П. Г. Моделирование опасных процессов в техносфере / П. Г. Белов. — М.: Изд-во Академии ГЗ МЧС РФ, 1999. — 124 с.

17.    Олексюк О. С. Системи підтримки прийняття фінансових рішень на мікрорівні / О. С. Олексюк. — К.: Наукова думка, 1998. — 508 с.

18.   Королев В. Ю. Математические основы теории риска : учеб. пособ. / В. Ю. Королев, В. Е. Бенинг, С. Я. Шоргин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Физматлит, 2011. — 620 с.

19.   Вітлінський В. В. Аналіз, оцінка і моделювання економічного ризику / В. В. Вітлінський. — К.: ДЕМІУР, 1996. — 212 с.

20.   Измеров Н. Ф. Проблема профессионального риска в медицине труда / Н. Ф. Измеров, Э. И. Денисов ; в кн.: Профессиональный риск для здоровья работников: руководство. — М.: Тровант, 2003. — С. 23-28.

21.   Минько В. М. Математическое моделирование в управлении охраной труда / В. М. Минько; Калининград. гос. техн. ун-т. — Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. — 184 с.

 

Інформація про авторів:

 

Гунченко О. М. – кандидат технічних наук, доцент кафедри охорони праці та безпеки життєдіяльності Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Луганськ, Україна.

Вишневський Д. О. – аспірант кафедри охорони праці та безпеки життєдіяльності Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Луганськ, Україна.

Бикова Ю. С. – аспірантка кафедри охорони праці та безпеки життєдіяльності Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, м. Луганськ, Україна.

 

Текст статті

 

Категорія: № 25 (ІІ) / 2013 | Додав: EME (11.02.2014) | Автор: EME
Переглядів: 265

Друзі сайту

MESTE
  Faculty of Business and Industrial Management, Belgrade, Serbia  


 Кафедра менеджменту та економічної безпеки СНУ ім. В.Даля (Луганськ)




Економічні інтернет-конференції

Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля © 2017
Безкоштовний конструктор сайтів - uCoz